概要
- 2つの次元
- 愛着不安と愛着回避
- 見いだした研究
- ブレナン、クラーク、シェーバー（1998年）
- 代表的な尺度
- ECRと、その改訂版のECR-R
- 4つのスタイル
- 2つの得点の高低でできる4つの象限
大人の愛着研究では、長いあいだ人を3つか4つのスタイルに分けてきました。けれども現在は、多くの研究者が2つの連続した得点で愛着を表しています。4つのスタイルがなくなったわけではありませんが、いまはもっとシンプルな構造の上に乗っています。それが愛着不安と愛着回避という2つの次元です。
愛着不安と愛着回避とは？
愛着不安は、他者との関係の中での「自分」に関わる次元です。拒まれる、愛されない、見捨てられるといった心配がどれくらい強いか、そして相手がまだそばにいてくれるというサインをどれくらい強く必要とするかを表します。[1][6]
愛着回避は、親密さそのものに関わる次元です。親しくなることや人に頼ることにどれくらい居心地の悪さを感じるか、どれくらい自分ひとりで対処したいと思うかを表します。[1][6]
マリオ・ミクリンサーとフィリップ・シェーバーは、この2つの次元を、なぐさめてほしい気持ちが満たされないときの2つの異なる対処のしかただと説明しています。愛着不安が高いと、過活性化の方略をとりやすくなります。愛着のサインを強め、抗議し、しがみつき、確認をくり返すやり方です。愛着回避が高いと、不活性化の方略をとりやすくなります。愛着の欲求を弱め、押さえ込み、距離を保つやり方です。[6] 両方とも低い人は、助けを求めることもでき、ある程度の距離にも耐えられる人だといえます。
2つの次元はどこから来たのか
1990年代の半ばまでに、大人の愛着研究では、それぞれ独自の名前をつけたたくさんの質問紙がつくられていました。ケリー・ブレナン、キャサリン・クラーク、フィリップ・シェーバーは、既存の自己報告式の尺度から項目を集めて大学生の大きなサンプルに回答してもらい、その下にどんな構造があるのかを調べました。[1] 見えてきたのは2つの大きな因子で、二人はそれを「不安」と「回避」と名づけました。そして最も強い項目をもとに、新しい質問紙 Experiences in Close Relationships（ECR）尺度をつくりました。
その後、クリス・フレイリー、ニールズ・ウォーラー、ケリー・ブレナンは、項目反応理論という方法でこれらの尺度を分析し直しました。項目反応理論は、それぞれの項目が特性のどの水準をどれくらい正確にとらえているかを示す方法です。こうしてできた改訂版のECR-Rは、大人の愛着を測る尺度として最も広く使われるもののひとつになりました。[2]
2つの次元は、それ以前の考え方ともつながっています。キム・バーソロミューたちは、大人の愛着を「自己のモデル」と「他者のモデル」で説明していました。デール・グリフィンとバーソロミューは、この2つのモデルが愛着不安と愛着回避にほぼ重なることを示しています。自己についての否定的なモデルは高い愛着不安と、他者についての否定的なモデルは高い愛着回避と結びつきます。[3] くわしくは4分類モデルの記事で説明しています。
愛着不安と愛着回避から4つのスタイルへ
それぞれの次元を「低い」と「高い」に分けると、4つの区画ができます。これがこのサイトで使っている4つのスタイルです。
| 愛着回避が低い | 愛着回避が高い | |
|---|---|---|
| 愛着不安が低い | 安定型 | 回避型（拒絶・回避型） |
| 愛着不安が高い | 不安型（とらわれ型） | 恐れ回避型 |
表を行ごとに見ると、次元の働きがわかります。左から右へ進むほど、親密さが居心地の悪いものになります。上から下へ進むほど、拒まれることへの心配が大きくなります。恐れ回避型の人は、不安型と回避型をなんとなく混ぜた人ではありません。単に、2つの得点が同時に高い人です。
この表は便利なまとめであって、自然の法則ではありません。「低い」と「高い」の境目をどこに引くかは尺度をつくる人が決めることで、研究によって引き方は異なります。
なぜ箱より次元なのか
次元のほうがよいという最も強い根拠は、タクソメトリック分析と呼ばれる研究から来ています。ある特徴が、はっきり分かれたタイプとして存在するのか、それとも程度の違いとして連続しているのかを調べる統計手法です。フレイリーたちがこの方法を大人の愛着の質問紙に当てはめたところ、データは次元的に見えました。愛着全般についても、特定の相手との関係についても同じでした。[4] ストレンジ・シチュエーション法での乳児の行動を分析した研究でも、自然なカテゴリーよりも連続的な違いを示す結果が出ています。[5]
これは実際に大きな意味を持ちます。
- 境目の近くにいる人たちは、別の種類の人ではありません。 ほとんど同じ得点の二人でも、ひとりが線のわずかに上、もうひとりがわずかに下なら、違う区画に入ります。カテゴリーは、二人がほぼ同じだという事実を隠してしまいます。
- 変化は少しずつ起こります。 新しい関係やストレスの多い一年によって、得点は少し動くことがあります。カテゴリーでは、誰かが線を越えたときにしか変化が見えません。
- 情報が失われません。 愛着回避がとても高い人と、少し高めの人は、同じラベルになっても、関係の感じ方はかなり違うかもしれません。[6]
それでもカテゴリーには役割があります。覚えやすく、パターンについて話すきっかけになります。誠実なやり方は、測るときは次元を使い、スタイルは省略した呼び名として使うことです。
Pairlingsの診断での2つの次元の使い方
愛着スタイル診断は、この次元的なアプローチにしたがっています。使っているのはECRやECR-Rの項目ではなく、私たちが独自に書いた24の文です。12問が愛着不安、12問が愛着回避についてのもので、一部は逆向きの言い回しになっています。それぞれに1から7で答えると、次元ごとに回答の平均が1つの得点になります。
結果は、2次元の地図の上の1点として表示されます。区画は、尺度の理論上の中間点である4.0をもとに決まります。どちらかの得点が中間点に近い場合は、1つのラベルに無理に決めず、その旨を伝えて隣り合う2つのスタイルを示します。計算方法の全体は診断のしくみで説明しています。
この診断には基準となるサンプル（ノルム）も妥当性の検証研究もないため、中間点は理由のある選択であって、人口全体の平均ではありません。自分をふり返るための道具であり、臨床的な検査ではありません。
得点からはわからないこと
2つの数字では、その人の歴史も、特定の関係の質も、なぜそのパターンが生まれたのかも、とらえることはできません。また、愛着の得点は関係によって変わります。親しい友人とは安心していられても、新しいパートナーとは不安になる、ということもあります。[4] そして、どちらかの次元の得点が高いことは、障害でも欠点でもありません。かつては意味のあった方略を表しているだけで、それがいまも役に立っているかどうかは人それぞれです。よくある読み違いは愛着スタイルの誤解で、人間関係のパターンがつらいときの専門家の探し方は相談先で紹介しています。
このテーマについてよくある質問
愛着不安とは何ですか？
身近な人がいてくれないのではないか、気持ちが離れてしまうのではないか、去ってしまうのではないか、と心配する度合いのことです。愛着不安が高い人は、距離のサインに敏感になり、安心できる言葉を求めやすくなります。誰でもある程度は持っているもので、この次元が表すのは、その心配がどれくらい強く、どれくらい頻繁に起こるかです。
愛着回避とは何ですか？
親密さに居心地の悪さを感じ、人に頼ることも頼られることもできれば避けたい、と感じる度合いのことです。愛着回避が高い人は、特にストレスがかかったときに、気持ちの距離を保ち、自分ひとりで何とかしようとする傾向があります。
愛着不安と愛着回避が両方高いことはありますか？
あります。愛着不安も愛着回避も高い組み合わせは、恐れ回避型にあたります。近づきたいのに、近づくことが怖い、という状態です。2つの次元はそれぞれ独立しているので、高い低いのどの組み合わせも起こりえます。
愛着不安や愛着回避は生まれつきで変わらないのですか？
変わらないわけではありません。多くの人にとって時間がたってもそれなりに安定していますが、人生の出来事や新しい関係によって動くことがあります。また、相手によって得点が違うこともよくあります。得点が表すのは、いまのあなたの位置であって、ずっとそこにいなければならない場所ではありません。
関連記事
- 4つの愛着スタイル：バーソロミューの4分類モデル4つの愛着スタイル（安定型、とらわれ型、拒絶型、恐れ型）を解説します。自己観と他者観の組み合わせで生まれるしくみと、愛着不安・愛着回避の2つの次元との対応がわかります。
- 愛着理論とは：ボウルビィの乳児研究から大人の恋愛まで愛着理論をわかりやすく解説します。ボウルビィが考えた子どもと養育者の絆、エインズワースの観察研究、そこから大人の愛着スタイル研究へ広がった流れをまとめました。
- 愛着スタイルの7つの誤解と、研究が実際に示していること愛着スタイルについてのよくある7つの誤解を、研究結果と照らし合わせます。スタイルは一生変わらない、回避型は冷たい、不安型は重いといった思い込みを見直します。
- 拒絶・回避型と恐れ回避型の違い：2つの回避型を比べる拒絶・回避型と恐れ回避型を比べます。2つの回避型に共通する点と違う点を、研究にもとづいて一覧表で整理し、その違いがなぜ大切なのかを解説します。
出典
- ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R.(1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
- ↑ Fraley, R. C., Waller, N. G., & Brennan, K. A.(2000). An item response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2).
- ↑ Griffin, D., & Bartholomew, K.(1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3).
- ↑ Fraley, R. C., Hudson, N. W., Heffernan, M. E., & Segal, N.(2015). Are adult attachment styles categorical or dimensional? A taxometric analysis of general and relationship-specific attachment orientations. Journal of Personality and Social Psychology, 109(2).
- ↑ Fraley, R. C., & Spieker, S. J.(2003). Are infant attachment patterns continuously or categorically distributed? A taxometric analysis of strange situation behavior. Developmental Psychology, 39(3).
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R.(2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
カテゴリー 研究 · 同じカテゴリーの記事： ストレンジ・シチュエーション法、無秩序型愛着とは
最終更新：2026年9月28日