概要
- 提唱者
- キム・バーソロミューとレナード・ホロウィッツ（1991年）
- 土台
- 自己観と他者観の組み合わせ
- 4つのスタイル
- 安定型、とらわれ型、拒絶型、恐れ型
- 新しかった点
- 回避型を拒絶型と恐れ型の2つに分けた
「愛着スタイル 種類」で調べると、3つ、4つ、ときには5つに分けたリストが出てきます。現在、大人について最もよく使われているのは4つに分ける考え方で、その出どころは1本の論文です。キム・バーソロミューとレナード・ホロウィッツが1991年に発表した、4分類モデルの検証研究です。[1]
4つの愛着スタイルとは？
バーソロミューとホロウィッツは、ジョン・ボウルビィの内的作業モデルという考え方から出発しました。愛着対象との経験を通じて積み重なっていく、自分と他者についての期待のことです。[4] 二人はそれを2つの問いにまとめました。
- 自己のモデル： 自分は愛され、支えてもらう価値のある人間だろうか。
- 他者のモデル： 他の人は、必要なときにそばにいてくれて、信頼できるだろうか。
それぞれの答えは、肯定的な方にも否定的な方にも傾きえます。2つをかけ合わせると4つの組み合わせができ、その1つひとつが4つの愛着スタイルにあたります。[1]
| スタイル（1991年の名称） | 自己観 | 他者観 | よく見られるパターン | このサイトでの呼び名 |
|---|---|---|---|---|
| 安定型 | 肯定的 | 肯定的 | 親密さにも自立にも無理がない | 安定型 |
| とらわれ型 | 否定的 | 肯定的 | 親密さと承認を求め、自分が大切にされているかを心配する | 不安型 |
| 拒絶型 | 肯定的 | 否定的 | 自立を重んじ、人を必要とする気持ちを小さく見積もる | 回避型 |
| 恐れ型 | 否定的 | 否定的 | 親密さを望みながら拒絶を予想し、距離を置く | 恐れ回避型 |
日常の言葉にすると、こんなふうになります。安定型の人は「自分は大切にされる価値があるし、たいてい人はいてくれる」と考えやすい人です。とらわれ型の人は「人はいてくれるかもしれない。でも、自分がそばにいてもらえるだけの人間かどうか自信がない」。拒絶型の人は「自分は大丈夫。誰かを当てにしないほうがいい」。恐れ型の人は「人にそばにいてほしい。でもきっとがっかりさせられるし、それも自分のせいかもしれない」。
表の説明は短いまとめです。実際の人が純粋なタイプそのものであることはめったにありません。スタイルが表しているのは親密な関係における傾向であり、その人の人格全体ではありません。
なぜ4つめのスタイルが必要だったのか
その4年前、シンディ・ハザンとフィリップ・シェーバーは、エインズワースの乳児の3分類を大人の恋愛関係に持ち込んでいました。安定型、回避型、不安・アンビバレント型の3つです。[3] バーソロミューは、このうち回避型のグループに、かなり性質の違う2種類の人が混ざっていることに気づきました。
ある人たちは、一見自分で足りているという立場から親密さを避けます。自分には満足していて、人に頼ることにあまり価値を感じず、目立った苦しさもなく気持ちの距離を保ちます。バーソロミューはこれを拒絶型と呼びました。
別の人たちは、親密さが怖いから避けます。本当は親しくなりたいのに、傷つけられたり拒まれたりすることを予想し、自分の価値にも自信が持てません。つながりを求めながら、自分を守るために身を引きます。バーソロミューはこれを恐れ型と呼びました。[1]
外から見ると、2つのグループは似ています。どちらも人との距離を保つからです。けれども理由も内側の体験も違い、安心に向かう道筋も違います。くわしい比較は拒絶・回避型と恐れ回避型の違いで紹介しています。
愛着スタイルの種類：各モデルの対応
研究の流れによって使われる分類が違うことは、よくある混乱のもとです。
| 枠組み | 分類 | 何を表しているか |
|---|---|---|
| エインズワースら（1978）、メインとソロモン | 安定型、回避型、抵抗型、無秩序型 | ストレンジ・シチュエーション法での、養育者に対する乳児の行動 |
| ハザンとシェーバー（1987） | 安定型、回避型、不安・アンビバレント型 | 恋愛での親密さについての大人の感じ方 |
| バーソロミューとホロウィッツ（1991） | 安定型、とらわれ型、拒絶型、恐れ型 | 大人の自己観と他者観 |
| ブレナン、クラーク、シェーバー（1998） | 2つの得点：不安と回避 | 2つの次元上の位置としての大人の愛着 |
乳児の分類と大人のスタイルは、名前も考え方も共通していますが、測り方はまったく違います。一方は1歳の子どもを観察し、もう一方はおもに大人に自分の気持ちをたずねます。恐れ回避型と無秩序型愛着が関連していても同じではないのは、このためです。
4つのスタイルを2つの次元に重ねる
バーソロミューの2つのモデルには、近い親戚がいることがわかりました。デール・グリフィンとバーソロミューは、自己のモデルと他者のモデルが、大人の愛着の尺度に共通して見られる2つの次元に対応することを示しました。[2] その後ブレナン、クラーク、シェーバーが幅広い質問紙を分析し、愛着不安と愛着回避と名づけた2つの因子を見いだしています。[5]
対応はおおよそ次のとおりです。
- 否定的な自己のモデルは、高い愛着不安と結びつきます。
- 否定的な他者のモデルは、高い愛着回避と結びつきます。
つまり4つの愛着スタイルは、2次元の空間の4つの領域です。安定型は両方が低く、とらわれ型は不安が高く、拒絶型は回避が高く、恐れ型は両方が高い、という位置になります。[2][6] 多くの研究者がいま2つの得点をそのまま示すことを好む理由は、愛着不安と愛着回避の記事で説明しています。
4つのスタイルとの上手なつき合い方
4つのスタイルを読んで、2つ以上に自分を重ねる人はたくさんいます。それはモデルが悪いからでも、読み手が迷っているからでもありません。下にある次元から自然に出てくることです。両方の尺度のまん中あたりにいる人は、4つの区画すべてと特徴を分け合っています。
4分類モデルは、わかりやすく、3分類モデルが見落としていた本物の違いに名前をつけた点で役に立ちます。同時に、限界もあります。
- 境目はぼやけています。 不安がまん中より少し上の人と少し下の人は、ラベルが違ってもほとんど同じかもしれません。
- スタイルは関係によって変わることがあります。 きょうだいとは安心していられても、新しいパートナーとは恐れを感じる、ということもあります。[6]
- スタイルは変わりえます。 内的作業モデルは、もともと固定したものとは考えられておらず、大人の愛着研究でも修正されうるものとして扱われています。[4][6]
- スタイルは診断ではありません。 親密さとの向き合い方のパターンを表すもので、障害を表すものではありません。
愛着スタイル診断では、2つの次元の得点と、それがどの区画に入るかの両方を示し、境目の近くにいるときは2つのスタイルを挙げます。方法と、わからないことについては診断のしくみで説明しています。人間関係のパターンに悩んでいるときは、相談先で専門家への相談のしかたを紹介しています。
このテーマについてよくある質問
4つの愛着スタイルとは何ですか？
4分類モデルでは、安定型（自分にも他者にも肯定的）、とらわれ型（自分には否定的、他者には肯定的）、拒絶型（自分には肯定的、他者には否定的）、恐れ型（どちらにも否定的）の4つです。このサイトでは、それぞれを安定型、不安型、回避型、恐れ回避型と呼んでいます。
4つの愛着スタイルを考えたのは誰ですか？
キム・バーソロミューとレナード・ホロウィッツが、1991年に4分類モデルを発表しました。ボウルビィの内的作業モデルの考え方と、それ以前にハザンとシェーバーが示した大人の恋愛における3つのスタイルをもとにしています。
愛着スタイルは3つですか、4つですか？
どちらの分け方もあります。ハザンとシェーバーの3分類では、回避型は1つのグループでした。バーソロミューとホロウィッツはそれを2つに分けました。自分には満足していて距離を置く拒絶型と、傷つくことを予想して距離を置きながらも親密さを求めている恐れ型です。
恐れ回避型と無秩序型は同じですか？
まったく同じではありません。恐れ回避型は、大人を対象にした自己報告の研究から生まれたスタイルです。無秩序型は、ストレンジ・シチュエーション法で乳児を観察して生まれた分類です。一般向けの記事では同じ意味で使われることが多く、2つの考えは関連していますが、定義のしかたも方法も異なります。
関連記事
- 愛着不安と愛着回避：すべてのスタイルの土台にある2つの次元愛着不安と愛着回避は、大人の愛着スタイルの土台にある2つの次元です。どこから生まれた考え方か、なぜタイプ分けより得点のほうが実態に近いのかを解説します。
- 拒絶・回避型と恐れ回避型の違い：2つの回避型を比べる拒絶・回避型と恐れ回避型を比べます。2つの回避型に共通する点と違う点を、研究にもとづいて一覧表で整理し、その違いがなぜ大切なのかを解説します。
- 愛着理論とは：ボウルビィの乳児研究から大人の恋愛まで愛着理論をわかりやすく解説します。ボウルビィが考えた子どもと養育者の絆、エインズワースの観察研究、そこから大人の愛着スタイル研究へ広がった流れをまとめました。
- 無秩序型愛着とは：言葉の由来と大人の恐れ回避型との関係無秩序型愛着を解説します。メインとソロモンによる乳児研究での由来、大人の恐れ回避型との関係、そして無秩序型が診断でも虐待の証拠でもない理由をまとめました。
出典
- ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M.(1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2).
- ↑ Griffin, D., & Bartholomew, K.(1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3).
- ↑ Hazan, C., & Shaver, P.(1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3).
- ↑ Bowlby, J.(1982). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment (2nd ed.). Basic Books（初版1969年）.
- ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R.(1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R.(2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
カテゴリー 基礎 · 同じカテゴリーの記事： 愛着スタイルと愛着障害の違い、愛着理論とは、拒絶・回避型と恐れ回避型の違い
最終更新：2026年9月28日