Bindungsbezogene Angst und Vermeidung: die zwei Dimensionen hinter jedem Bindungstyp

Jahrelang teilte die Forschung zur Bindung Erwachsener Menschen in drei oder vier Bindungstypen ein. Heute beschreiben die meisten Forschenden Bindung stattdessen mit zwei stufenlosen Werten. Die vier Typen sind nicht verschwunden, aber sie stehen jetzt auf einem einfacheren Fundament: zwei Dimensionen, bindungsbezogene Angst und bindungsbezogene Vermeidung.

Was bedeuten bindungsbezogene Angst und bindungsbezogene Vermeidung?

Bindungsbezogene Angst betrifft das eigene Selbst im Verhältnis zu anderen. Sie erfasst, wie sehr sich jemand sorgt, zurückgewiesen, nicht geliebt oder verlassen zu werden, und wie dringend man Zeichen braucht, dass der andere Mensch noch da ist.^[1][6]

Bindungsbezogene Vermeidung betrifft die Nähe selbst. Sie erfasst, wie unwohl sich jemand mit Vertrautheit und Abhängigkeit fühlt und wie sehr man die Dinge lieber allein regelt.^[1][6]

Mario Mikulincer und Phillip Shaver beschreiben die zwei Dimensionen als zwei verschiedene Arten, damit umzugehen, wenn das Bedürfnis nach Trost unerfüllt bleibt. Hohe Angst geht mit hyperaktivierenden Strategien einher: Bindungssignale werden lauter, man protestiert, klammert, versichert sich immer wieder. Hohe Vermeidung geht mit deaktivierenden Strategien einher: Bindungsbedürfnisse werden heruntergeregelt und unterdrückt, und man hält Abstand.^[6] Niedrige Werte auf beiden beschreiben einen Menschen, der um Unterstützung bitten und zugleich etwas Abstand aushalten kann.

Woher die zwei Dimensionen kommen

Mitte der 1990er-Jahre hatte die Forschung zur Bindung Erwachsener viele verschiedene Fragebögen hervorgebracht, jeder mit eigenen Begriffen. Kelly Brennan, Catherine Clark und Phillip Shaver sammelten Aussagen aus bestehenden Selbstauskunftsverfahren, legten sie einer großen Stichprobe von Studierenden vor und fragten, welche Struktur darunter liegt.^[1] Die Antwort waren zwei breite Faktoren, die sie Angst und Vermeidung nannten. Aus den stärksten Aussagen bauten sie einen neuen Fragebogen, die Experiences in Close Relationships Scale (ECR).

Chris Fraley, Niels Waller und Kelly Brennan werteten diese Verfahren anschließend mit der Item-Response-Theorie neu aus, einer Methode, die zeigt, wie genau jede Aussage verschiedene Ausprägungen eines Merkmals misst. Ihre überarbeitete Fassung, der ECR-R, wurde zu einem der meistgenutzten Fragebögen zur Bindung Erwachsener.^[2]

Die zwei Dimensionen knüpfen auch an eine ältere Idee an. Kim Bartholomew und ihre Kolleginnen und Kollegen hatten Bindung bei Erwachsenen über ein Bild von sich selbst und ein Bild von anderen beschrieben. Dale Griffin und Kim Bartholomew zeigten, dass diese beiden Bilder eng mit Angst und Vermeidung zusammenhängen: Ein negatives Selbstbild geht mit höherer Angst einher, ein negatives Bild von anderen mit höherer Vermeidung.^[3] Der Artikel zum Vier-Kategorien-Modell erklärt diesen Rahmen genauer.

Wie die zwei Dimensionen die vier Bindungstypen ergeben

Teilt man jede Dimension in niedrig und hoch, entstehen vier Quadranten. Das sind die vier Bindungstypen auf dieser Seite.

	Niedrige bindungsbezogene Vermeidung	Hohe bindungsbezogene Vermeidung
Niedrige bindungsbezogene Angst	Sicher	Vermeidend (abweisend)
Hohe bindungsbezogene Angst	Ängstlich (präokkupiert)	Desorganisiert (ängstlich-vermeidend)

Liest man die Tabelle Zeile für Zeile, sieht man, wie die Dimensionen wirken. Von links nach rechts wird Nähe unbehaglicher. Von oben nach unten wächst die Sorge vor Zurückweisung. Ein Mensch mit desorganisiertem Bindungstyp ist keine vage Mischung aus ängstlich und vermeidend; er liegt einfach auf beiden Werten gleichzeitig hoch.

Die Tabelle ist eine praktische Zusammenfassung, kein Naturgesetz. Wo genau die Grenze zwischen niedrig und hoch verläuft, entscheidet, wer das Messverfahren baut, und verschiedene Studien ziehen sie unterschiedlich.

Warum Dimensionen mehr zeigen als Schubladen

Das stärkste Argument für Dimensionen kommt aus der taxometrischen Forschung, einer Familie statistischer Methoden, die prüfen, ob ein Merkmal in klar getrennten Typen auftritt oder in Abstufungen variiert. Als Fraley und Kollegen diese Methoden auf Fragebögen zur Bindung Erwachsener anwandten, sahen die Daten dimensional aus, sowohl für Bindung allgemein als auch für Bindung innerhalb bestimmter Beziehungen.^[4] Eine ähnliche Analyse des Verhaltens von Säuglingen in der Fremden Situation deutete ebenfalls auf stufenlose Unterschiede statt natürlicher Kategorien hin.^[5]

Das hat praktische Folgen:

• Menschen nahe einer Grenze sind nicht grundverschieden. Zwei Menschen mit fast gleichen Werten können in verschiedenen Quadranten landen, wenn der eine knapp über der Linie liegt und der andere knapp darunter. Eine Kategorie verdeckt, dass sie sich fast gleichen.
• Veränderung geschieht allmählich. Werte können sich mit einer neuen Beziehung oder einem stressigen Jahr ein wenig verschieben. Kategorien zeigen Veränderung erst, wenn jemand eine Linie überschreitet.
• Information bleibt erhalten. Ein Mensch mit sehr hoher Vermeidung und einer mit leicht erhöhter Vermeidung tragen dasselbe Etikett, erleben Beziehungen aber womöglich ganz unterschiedlich.^[6]

Kategorien haben trotzdem ihren Platz. Sie sind leicht zu merken und helfen, über Muster zu sprechen. Ehrlich ist es, die Dimensionen als Messung zu nutzen und die Bindungstypen als Kurzform.

Wie unser Test die zwei Dimensionen nutzt

Unser Bindungstypen-Test folgt dem dimensionalen Ansatz. Er verwendet 24 selbst formulierte Aussagen, nicht die Fragen aus ECR oder ECR-R: 12 zur bindungsbezogenen Angst und 12 zur bindungsbezogenen Vermeidung, einige davon umgekehrt formuliert. Du beantwortest jede auf einer Skala von 1 bis 7, und der Test bildet aus deinen Antworten je Dimension einen Mittelwert.

Das Ergebnis erscheint als Punkt auf einer zweidimensionalen Karte. Der Quadrant ergibt sich aus der theoretischen Mitte der Skala, 4,0. Liegt einer deiner Werte nahe an dieser Mitte, sagt das Ergebnis das auch und nennt beide benachbarten Bindungstypen, statt dir ein einzelnes Etikett aufzudrücken. So funktioniert der Test beschreibt die Berechnung vollständig.

Der Test hat keine Normstichprobe und keine Validierungsstudie, die Mitte ist also eine begründete Wahl und kein Bevölkerungsdurchschnitt. Er ist ein Werkzeug zur Selbstreflexion, kein klinischer Test.

Was die Werte nicht verraten

Zwei Zahlen können weder die Geschichte eines Menschen erfassen noch die Qualität einer bestimmten Beziehung oder den Grund, warum ein Muster entstanden ist. Bindungswerte unterscheiden sich außerdem zwischen Beziehungen: Jemand kann sich bei einer engen Freundin sicher fühlen und bei einem neuen Partner ängstlich.^[4] Und ein hoher Wert auf einer der beiden Dimensionen ist weder eine Störung noch ein Makel. Er beschreibt eine Strategie, die einmal sinnvoll war und dir heute vielleicht noch dient, vielleicht auch nicht. Die Mythen über Bindung behandeln die häufigsten Fehldeutungen, und unter Hilfe finden findest du Wege zu professioneller Unterstützung, wenn dich Beziehungsmuster belasten.