• Grundlagen
  • Unterscheidung
  • 5 Quellen

Wiki

Vermeidend vs. desorganisiert: zwei Bindungstypen, zwei Gründe für Abstand

Vermeidend vs. desorganisiert: Beide Bindungstypen halten andere auf Abstand, aber aus verschiedenen Gründen. Dieser Artikel führt den abweisend-vermeidenden und den desorganisierten Stil auf das Vier-Kategorien-Modell von Bartholomew und Horowitz zurück, vergleicht sie in einer Tabelle und erklärt, warum der Unterschied zählt.

Auf einen Blick

Gemeinsamkeit
Hohe bindungsbezogene Vermeidung
Wichtigster Unterschied
Bindungsbezogene Angst: niedrig bei vermeidend, hoch bei desorganisiert
Bild von sich selbst
Vermeidend eher positiv, desorganisiert eher negativ
Ursprung
Bartholomew (1990); Bartholomew und Horowitz (1991)

Von außen können sich beide vermeidenden Stile ähneln: jemand, der das Thema wechselt, sobald Gefühle aufkommen, viel Freiraum braucht oder im Streit verstummt. Darunter folgen sie einer anderen Logik, und dieser Unterschied verändert, was meistens hilft.

Woher die Begriffe kommen

Die frühe Forschung zur Bindung Erwachsener verwendete drei Kategorien aus der Forschung mit Kleinkindern: sicher, ängstlich und vermeidend. Kim Bartholomew fiel auf, dass in der vermeidenden Gruppe zwei Arten von Menschen steckten. Manche wirkten von Distanz wirklich unbeeindruckt und beschrieben sich als selbstständig. Andere mieden Nähe, weil sie fürchteten, verletzt zu werden, und waren alles andere als unbeeindruckt.[1]

Bartholomew und Leonard Horowitz entwickelten ein Modell, um die beiden zu trennen. Sie kreuzten zwei Ideen aus John Bowlbys Theorie: das Bild von sich selbst (Bin ich es wert, geliebt und unterstützt zu werden?) und das Bild von anderen (Sind andere Menschen verfügbar und vertrauenswürdig?). Die Kombinationen ergaben vier Stile: sicher, präokkupiert, abweisend und ängstlich-vermeidend.[2] Den letzten nennen wir auf Pairlings, wie im Deutschen üblich, desorganisiert. Das vollständige Modell erklärt unser Artikel zum Vier-Kategorien-Modell.

Was abweisend-vermeidend bedeutet

In Bartholomews Begriffen verbindet der abweisende Stil ein positives Bild von sich selbst mit einem negativen Bild von anderen.[2] Menschen mit diesem Stil schützen ihr Selbstwertgefühl, indem sie herunterspielen, wie wichtig Beziehungen sind. Sie schätzen Unabhängigkeit, behalten Gefühle eher für sich und beschreiben sich oft so, als bräuchten sie andere kaum. „Abweisend-vermeidend“ ist der populäre Name, der aus Bartholomews „dismissing“ entstanden ist.

Mikulincer und Shaver beschreiben die zugrunde liegende Strategie als Deaktivierung: das Bindungssystem herunterregeln, die Aufmerksamkeit von Bedürfnissen und Bedrohungen in Beziehungen weglenken und sich auf sich selbst verlassen.[5] Diese Strategie funktioniert in manchen Situationen, etwa um unter Druck ruhig zu bleiben, und kostet in anderen etwas, zum Beispiel wenn ein Partner oder eine Partnerin emotionale Nähe braucht. Die Seite zum vermeidenden Bindungstyp beschreibt diesen Stil im Beziehungsalltag, auch unter dem Stichwort Bindungsangst.

Was desorganisiert (ängstlich-vermeidend) bedeutet

Der ängstlich-vermeidende Stil verbindet ein negatives Bild von sich selbst mit einem negativen Bild von anderen.[2] Menschen mit diesem Stil wünschen sich Nähe, oft sehr stark, rechnen aber damit, zurückgewiesen oder verletzt zu werden, und halten sich deshalb genau von der Vertrautheit fern, nach der sie sich sehnen. Bartholomews Punkt war, dass diese Vermeidung eine Abwehr ist und keine Gleichgültigkeit.[1]

Weil Wünschen und Fürchten beide aktiv sind, zeigt sich der desorganisierte Stil oft als Hin und Her: auf jemanden zugehen und sich zurückziehen, sobald Nähe entsteht. In den Begriffen von Mikulincer und Shaver mischt er die ängstliche Strategie, das Bindungssystem hochzufahren, mit der vermeidenden Strategie, es herunterzuregeln.[5] Mehr dazu auf der Seite zum desorganisierten Bindungstyp.

Vermeidend vs. desorganisiert auf einen Blick

Spätere Forschung zeigte, dass sich die meisten Selbstauskunftsverfahren zur Bindung Erwachsener auf zwei Dimensionen zurückführen lassen: bindungsbezogene Angst und bindungsbezogene Vermeidung.[4] Griffin und Bartholomew hatten bereits gezeigt, dass das Bild von sich selbst weitgehend mit der Angst übereinstimmt und das Bild von anderen mit der Vermeidung.[3] In diesen Begriffen liegen beide Stile hoch bei der Vermeidung; sie unterscheiden sich bei der Angst.

Vermeidend (abweisend)Desorganisiert (ängstlich-vermeidend)
Bild von sich selbstEher positivEher negativ
Bild von anderenEher negativEher negativ
Bindungsbezogene AngstNiedrigHoch
Bindungsbezogene VermeidungHochHoch
Haltung zur NäheHält sie für nicht besonders nötigWünscht sie, fürchtet sie
Typische StrategieDeaktivierend: Selbstständigkeit, AbstandGemischt: zugehen, dann zurückziehen
Unter Stress in der BeziehungZieht sich zurück, regelt es alleinSchwankt zwischen Suchen und Rückzug
Was meistens hilftNähe ohne Druck, Raum, sich im eigenen Tempo zu öffnenVerlässlichkeit, Geduld mit dem Hin und Her

Die Zeilen beschreiben Neigungen aus der Forschung, keine Checkliste. Ein Mensch kann zu manchen Zeilen passen und zu anderen nicht.[2][5]

Warum der Unterschied zählt

Die beiden Stile brauchen unterschiedliches Verständnis. Wer mit einem abweisend-vermeidenden Menschen zusammen ist, liest den Abstand vielleicht als Zurückweisung, obwohl er eher eine Gewohnheit der Selbstständigkeit ist; wer dann stark auf Gefühlsgespräche drängt, vergrößert den Abstand meist noch. Wer mit einem desorganisierten Menschen zusammen ist, wird vielleicht verwirrt von Wärme, auf die Rückzug folgt; hier zählen Vorhersehbarkeit und Geduld meist mehr als Freiraum.

Für die Person selbst führt der Unterschied zu verschiedenen Fragen. Abweisende Neigungen laden oft zu der Frage ein: „Was verliere ich, wenn ich niemanden brauche?“ Desorganisierte Neigungen eher zu: „Wovor schütze ich mich, und gibt es diese Gefahr heute noch?“ Keine der Fragen hat eine schnelle Antwort, und beide Stile können sich mit der Zeit in Richtung Sicherheit bewegen, wie der Artikel über erarbeitete sichere Bindung beschreibt.[5]

Häufige Fehldeutungen der zwei vermeidenden Bindungstypen

„Abweisend-vermeidende Menschen haben keine Gefühle.“ Der abweisende Stil beschreibt eine Strategie im Umgang mit Gefühlen, nicht ihr Fehlen. Mikulincer und Shaver tragen Befunde zusammen, nach denen Menschen mit hoher Vermeidung auf Bedrohungen in Beziehungen reagieren können, selbst wenn sie angeben, wenig zu fühlen. Das spricht dafür, dass das Wegsehen Kraft kostet.[5]

„Desorganisiert ist einfach ängstlich plus vermeidend, also der schlimmste Bindungstyp.“ Die vier Bindungstypen sind keine Rangliste. Jeder beschreibt eine Art der Bewältigung, die vor dem Hintergrund bestimmter Erfahrungen Sinn ergab, und jeder bringt Stärken und Kosten mit.[2] Einen davon den schlimmsten zu nennen, macht aus einer Beschreibung ein Urteil, und das trägt die Forschung nicht.

„Dein Bindungstyp ist ein festes Etikett.“ Bartholomew und Horowitz beschrieben Prototypen, denen Menschen unterschiedlich stark ähneln, keine Schubladen, in die Menschen gehören.[2] Die Werte auf den zugrunde liegenden Dimensionen sind stufenlos und können sich mit neuen Beziehungen und mit Nachdenken verschieben.

Wie der Test dich einordnet

Unser Bindungstypen-Test misst die zwei Dimensionen direkt, deshalb trennt er diese beiden Stile über deinen Angstwert. Ist deine Vermeidung hoch und liegt deine Angst nahe der Mitte, siehst du ein Ergebnis zwischen den beiden. Das spiegelt die stufenlose Natur der Dimensionen wider, die der Artikel über bindungsbezogene Angst und Vermeidung beschreibt. Die Seite So funktioniert der Test erklärt die Auswertung und ihre Grenzen. Nichts davon ist eine Diagnose. Wenn dich Distanz in Beziehungen wirklich belastet, findest du unter Hilfe finden Anregungen, wie du Unterstützung bekommst.

FAQ

Fragen zu diesem Thema

Was ist der wichtigste Unterschied zwischen vermeidendem und desorganisiertem Bindungstyp?

Beide halten emotionalen Abstand. Der vermeidende, genauer abweisend-vermeidende Stil tut das aus einem recht sicheren Selbstbild heraus und mit wenig Sorge vor Zurückweisung; Nähe erscheint eher unnötig. Der desorganisierte Stil wünscht sich Nähe, sorgt sich stark vor Zurückweisung und hält Abstand vor allem zum Schutz. Im Zwei-Dimensionen-Modell liegen beide hoch bei der Vermeidung, aber nur der desorganisierte Stil auch hoch bei der Angst.

Ist abweisend-vermeidend dasselbe wie der vermeidende Bindungstyp?

Im Alltag meint vermeidende Bindung meist die abweisende Form. Bartholomew nannte sie dismissing, also abweisend; abweisend-vermeidend ist der daraus entstandene populäre Name. Unsere Seite zum vermeidenden Bindungstyp beschreibt diesen Stil ausführlich.

Kann man vermeidend und desorganisiert zugleich sein?

Die Werte sind stufenlos, also kann jemand nahe an der Grenze zwischen beiden liegen, mit hoher Vermeidung und mittlerer Angst. Menschen unterscheiden sich außerdem von Beziehung zu Beziehung und über die Zeit. Ein Ergebnis zwischen zwei Bindungstypen ist eine aussagekräftige Antwort, keine missglückte.

Was ist häufiger, vermeidend oder desorganisiert?

Die Zahlen hängen von Stichprobe und Messverfahren ab und lassen sich zwischen Studien nicht vergleichen, deshalb nennen wir keine. Wichtiger für dich ist, welche Beschreibung zu deinem Erleben in engen Beziehungen passt.

Ist der desorganisierte Bindungstyp dasselbe wie desorganisierte Bindung bei Kindern?

Sie teilen ein Thema, stammen aber aus verschiedener Forschung. Desorganisierte Bindung ist eine Kategorie aus der Beobachtung von Kleinkindern; der desorganisierte Bindungstyp Erwachsener, in der Forschung ängstlich-vermeidend genannt, stammt aus Selbstauskünften. Unser Artikel über desorganisierte Bindung bei Kindern erklärt die Geschichte.

Siehe auch

Quellen

  1. ↑ Bartholomew, K.(1990). Avoidance of intimacy: An attachment perspective. Journal of Social and Personal Relationships, 7(2).
  2. ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M.(1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2).
  3. ↑ Griffin, D. W., & Bartholomew, K.(1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3).
  4. ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R.(1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships. Guilford Press.
  5. ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R.(2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.

Kategorie Grundlagen · Mehr in dieser Kategorie: Bindungsstil vs. Bindungsstörung, Bindungstheorie, Das Vier-Kategorien-Modell

Zuletzt aktualisiert am 28. September 2026