Die Fremde Situation: Wie Ainsworth die Bindung von Kleinkindern untersuchte

Mary Ainsworth wollte Bindung nicht nur theoretisch beschreiben, sondern sehen. Nach Jahren, in denen sie Mütter und Babys zu Hause beobachtet hatte, zuerst in Uganda und dann in Baltimore, entwarf sie mit ihren Kolleginnen ein kurzes Laborverfahren. Es setzt das Bindungssystem eines kleinen Kindes einem milden, alltäglichen Stress aus und hält fest, was dann passiert.^[1][6] Sie nannten es die Fremde Situation (englisch „Strange Situation“), weil darin alles neu für das Kind ist: der Raum, das Spielzeug und die erwachsene Person, die hereinkommt.

Was ist die Fremde Situation?

Die Fremde Situation ist eine standardisierte Beobachtung, meist mit Kindern im Alter von etwa zwölf bis achtzehn Monaten. Eine Bezugsperson und das Kind betreten einen unbekannten Spielraum. Im Lauf mehrerer kurzer Episoden kommt eine fremde Person hinzu, die Bezugsperson geht zweimal hinaus und kommt zweimal zurück, und eine Episode lang ist das Kind allein.^[1]

Die Logik folgt der Theorie von John Bowlby. In einer sicheren Umgebung sollte ein sicher gebundenes Kind die Welt erkunden und die Bezugsperson als sichere Basis nutzen. Steigt der Stress durch die fremde Person und die Trennungen, sollte sich das Bindungssystem des Kindes melden, und das Kind sollte bei der Bezugsperson Schutz suchen wie in einem sicheren Hafen. Das Verfahren ist so gebaut, dass sich beides beobachten lässt.

Der Ablauf in acht Episoden

Episode	Anwesend	Was passiert
1	Bezugsperson, Kind, Versuchsleitung	Die Versuchsleitung führt beide in den Raum und geht wieder
2	Bezugsperson, Kind	Das Kind kann frei mit dem Spielzeug spielen
3	Bezugsperson, Kind, fremde Person	Die fremde Person kommt herein, setzt sich, spricht mit der Bezugsperson und wendet sich dann dem Kind zu
4	Kind, fremde Person	Erste Trennung: Die Bezugsperson geht hinaus
5	Bezugsperson, Kind	Erste Wiedervereinigung: Die Bezugsperson kommt zurück, die fremde Person geht
6	Kind allein	Zweite Trennung: Die Bezugsperson geht erneut
7	Kind, fremde Person	Die fremde Person kommt zurück
8	Bezugsperson, Kind	Zweite Wiedervereinigung: Die Bezugsperson kommt zurück

Die meisten Episoden dauern etwa drei Minuten. Trennungsepisoden werden abgekürzt, wenn das Kind sehr aufgewühlt ist.^[1][7] Insgesamt dauert das Verfahren ungefähr zwanzig Minuten.

Worauf die Forschenden achten

Die ersten Episoden dienen als Vergleichsgrundlage. Noch vor jeder Trennung halten die Forschenden fest, ob das Kind das Spielzeug erkundet und wie oft es sich bei der Bezugsperson rückversichert. Ein Baby, das frei spielt und dabei ab und zu zur Bezugsperson schaut, zeigt Verhalten gegenüber einer sicheren Basis in Aktion.

Weinen, wenn die Bezugsperson hinausgeht, ist nicht das wichtigste Signal, denn Babys protestieren sehr unterschiedlich stark. Die entscheidenden Momente sind die Wiedervereinigungen. Ainsworths Auswertung schaute darauf, wie sehr das Kind Nähe suchte, wie gut der Kontakt es tröstete und ob es der zurückkehrenden Bezugsperson mit Widerstand oder Vermeidung begegnete.^[1]

Die Bindungsmuster bei Kleinkindern

Aus diesen Beobachtungen beschrieben Ainsworth und ihre Kolleginnen drei organisierte Muster, zu denen später ein viertes kam.^[1][2]

• Sicher (B). Das Kind erkundet, ist bei der Trennung vielleicht aufgewühlt, sucht bei der Wiedervereinigung die Bezugsperson auf, lässt sich recht schnell trösten und spielt dann weiter.
• Unsicher-vermeidend (A). Das Kind zeigt bei der Trennung wenig sichtbaren Kummer und übergeht die Bezugsperson bei der Wiedervereinigung oder wendet sich von ihr ab.
• Unsicher-ambivalent (C). Das Kind ist bei der Trennung sehr aufgewühlt, sucht bei der Wiedervereinigung Kontakt und wehrt sich zugleich dagegen, etwa indem es die Bezugsperson wegstößt oder schwer zu beruhigen bleibt. Man spricht auch von unsicher-widerständiger Bindung.
• Desorganisiert (D). Mary Main und Judith Solomon fiel auf, dass manche Kinder in keines der drei Muster passten. Ihrem Verhalten fehlte eine stimmige Strategie: Sie näherten sich mit abgewandtem Kopf, erstarrten oder zeigten widersprüchliche Bewegungen in Gegenwart der Bezugsperson. Main und Solomon entwickelten Kriterien für dieses Muster, das heute als desorganisierte Bindung bekannt ist.^[2]

A, B und C heißen organisiert, weil jedes Muster eine einheitliche Art widerspiegelt, mit der Bezugsperson umzugehen, auch die unsicheren. D beschreibt, dass eine solche Strategie unter Stress zusammenbricht.

Grenzen der Fremden Situation

Die Fremde Situation gehört zu den einflussreichsten Verfahren der Entwicklungspsychologie, und sie hat klare Grenzen.

Sie misst eine Beziehung, nicht ein Kind. Die Einstufung beschreibt das Verhalten eines Kindes gegenüber einer bestimmten Bezugsperson. Dasselbe Kind kann bei einer anderen Bezugsperson ein anderes Muster zeigen.^[7]

Kultur spielt eine Rolle. Eine Metaanalyse von Marinus van IJzendoorn und Pieter Kroonenberg verglich Studien mit der Fremden Situation aus mehreren Ländern und fand, dass die Verteilung der Muster zwischen und innerhalb von Kulturen schwankte.^[3] Der Umgang mit Trennungen und mit Fremden ist unterschiedlich, und das kann verändern, was das Verfahren für das Kind bedeutet.

Die Kategorien sind vielleicht eine Vereinfachung. Als Chris Fraley und Susan Spieker prüften, ob das Verhalten von Kleinkindern in der Fremden Situation in natürliche Typen zerfällt, ließen sich die Daten besser durch fließende Dimensionen beschreiben.^[4] Das spiegelt den Schritt hin zu bindungsbezogener Angst und Vermeidung als Dimensionen in der Forschung mit Erwachsenen.

Sie verlangt Fachwissen. Ausgewertet wird von geschulten Beobachterinnen und Beobachtern. Ein Test für zu Hause ist sie nicht.

Sie ist eine Momentaufnahme. Das Verfahren erfasst etwa zwanzig Minuten an einem einzigen Tag. Ein müdes, krankes oder unruhiges Kind verhält sich vielleicht anders als sonst. Auch deshalb gehen Forschende mit einer einzelnen Einstufung vorsichtig um und sehen darin kein endgültiges Urteil über das Kind.

Was die Fremde Situation nicht über Erwachsene verrät

Die Bindungsstile bei Erwachsenen haben ihre Namen von den kindlichen Mustern geliehen, doch die Verbindung ist lockerer, als es klingt.

Erwachsene werden nie mit der Fremden Situation untersucht. Die Forschung mit Selbstauskünften fragt Erwachsene, wie sie sich heute in engen Beziehungen fühlen. Sie rekonstruiert nicht, wie sie sich mit einem Jahr verhalten haben. Ein Erwachsener mit desorganisiertem Bindungstyp war nicht unbedingt ein desorganisiert gebundenes Kleinkind, und ein sicher gebundener Erwachsener wurde als Baby vielleicht als unsicher eingestuft. Der Artikel über das Vier-Kategorien-Modell zeigt, wie die Modelle zusammenhängen.

Studien, die Menschen vom Säuglingsalter an begleiten, deuten darauf hin, dass Bindungssicherheit über die Jahre nur mäßig stabil ist. Das lässt viel Raum dafür, dass spätere Beziehungen und Erfahrungen zählen.^[5] Eine Einstufung im Kleinkindalter ist also kein lebenslanges Urteil, und dein heutiger Bindungstyp ist kein Beweis dafür, was in deinem ersten Lebensjahr geschehen ist. Der Artikel Mythen über Bindung greift diesen Punkt auf.

Wenn du neugierig auf deine eigenen Muster als erwachsener Mensch bist, ist unser Selbsttest zu den Bindungstypen ein Ausgangspunkt zur Selbstreflexion, kein klinischer Test. Auf der Seite So funktioniert der Test erklären wir seine Grenzen. Die größere Geschichte von Bowlby und Ainsworth erzählt der Artikel Bindungstheorie.