Théorie de l’attachement : des nourrissons de Bowlby aux relations adultes

La plupart des gens découvrent la théorie de l’attachement par un résultat de test ou une publication sur les réseaux sociaux à propos de partenaires anxieux et évitants. La théorie elle-même est plus ancienne et plus large, et elle a une longue histoire de débats et de révisions.^[8] C’est un modèle de la façon dont les êtres humains gèrent le besoin, la peur et la proximité, construit à partir de décennies d’observation de nourrissons puis, plus tard, de recherches sur les adultes.

Qu’est-ce que la théorie de l’attachement ?

Au fond, la théorie de l’attachement avance trois idées.^[1][3]

D’abord, l’être humain possède un système d’attachement : une tendance innée à rechercher la proximité de quelques personnes précises, appelées figures d’attachement, quand quelque chose paraît menaçant. Pour un nourrisson, cela veut dire pleurer, tendre les bras ou ramper vers un parent. Pour un adulte, cela peut vouloir dire appeler son ou sa partenaire après une journée difficile.

Ensuite, une figure d’attachement qui répond remplit deux fonctions. C’est un havre de sécurité où revenir quand on est en détresse, et une base de sécurité depuis laquelle explorer le monde avec confiance. Le livre plus tardif de Bowlby consacré à la pratique clinique, A Secure Base, tire son titre de cette seconde idée.

Enfin, les expériences répétées avec les figures d’attachement deviennent des modèles internes opérants : des attentes sur la disponibilité des autres et sur le fait d’être digne d’attention. Ces modèles aident à prévoir ce qui se passera quand on tend la main, et ils ont tendance à se maintenir parce qu’ils orientent la façon dont on lit les nouvelles expériences.^[1]

Terme	Ce qu’il signifie
Figure d’attachement	Une personne précise vers qui l’on se tourne pour être réconforté et protégé
Havre de sécurité	Revenir vers cette personne quand on a peur ou qu’on est bouleversé
Base de sécurité	S’appuyer sur la disponibilité de cette personne pour partir explorer
Modèle interne opérant	Attentes apprises sur soi et sur les autres dans les relations proches

La théorie de l’attachement de Bowlby : ses origines

John Bowlby était un psychiatre et psychanalyste britannique. Dans les années qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, il a étudié des enfants séparés de leur famille et rédigé sur ce sujet un rapport pour l’Organisation mondiale de la santé.^[3] Avec son collègue James Robertson, il a documenté la manière dont de jeunes enfants réagissaient à la séparation d’avec leurs parents à l’hôpital ou en institution : une première phase de protestation, suivie de désespoir, puis d’un apparent détachement.

Bowlby n’était pas satisfait des explications de son époque, qui voyaient surtout le lien de l’enfant à sa mère comme un sous-produit de l’alimentation. Il s’est tourné vers l’éthologie, l’étude du comportement animal, et vers la théorie des systèmes de contrôle. Il en a tiré une nouvelle lecture : l’attachement est un système comportemental à part entière, façonné par l’évolution parce que les petits qui restaient près d’un adulte protecteur avaient plus de chances de survivre.^[1][3] Il a développé cette lecture dans sa trilogie Attachment and Loss, dont le premier volume est paru en 1969, puis dans une édition révisée en 1982.

Ce qui rend la théorie de Bowlby si durable, c’est qu’elle relie trois niveaux que l’on sépare souvent : un besoin biologique de protection, des comportements observables chez l’enfant, et des attentes intérieures qui se forment avec le temps. C’est ce troisième niveau, celui des modèles internes, qui a permis plus tard de parler d’attachement chez l’adulte.

Mary Ainsworth et les différences individuelles

Bowlby expliquait pourquoi tous les enfants s’attachent. Mary Ainsworth, qui avait travaillé avec lui à Londres, s’est demandé pourquoi ils ne le font pas tous de la même façon.^[3] Elle a observé des mères et leurs bébés en Ouganda, puis à Baltimore, en prêtant une attention particulière à la sensibilité avec laquelle les parents répondaient aux signaux de leur enfant.

Pour rendre ces différences visibles de façon standardisée, Ainsworth et ses collègues ont mis au point une courte procédure de laboratoire, la Situation étrange, au cours de laquelle un enfant d’un an vit de brèves séparations d’avec un parent, suivies de retrouvailles.^[2] En observant les retrouvailles, ils ont décrit trois schémas : sécure, évitant et résistant (aussi appelé ambivalent). Mary Main et Judith Solomon ont ensuite ajouté une quatrième catégorie, l’attachement désorganisé, pour les nourrissons dont le comportement ne correspondait à aucun des trois.

De l’enfance à l’attachement adulte

En 1987, Cindy Hazan et Phillip Shaver ont franchi le pas qui relie la chambre d’enfant de Bowlby aux conseils amoureux d’aujourd’hui. Ils ont proposé que l’amour de couple soit lui-même un processus d’attachement, et ils ont traduit les trois schémas d’Ainsworth en courtes descriptions de la façon dont les adultes vivent la proximité avec un partenaire.^[4] Chacun pouvait choisir la description qui lui correspondait le mieux. L’idée a ouvert une nouvelle tradition de recherche en psychologie sociale et en psychologie de la personnalité.

Deux étapes ont suivi :

• Quatre catégories. Kim Bartholomew et Leonard Horowitz ont soutenu que l’on peut être évitant pour deux raisons différentes, et ils ont proposé un modèle à quatre catégories fondé sur la vision de soi et la vision des autres.^[5]
• Deux dimensions. Kelly Brennan, Catherine Clark et Phillip Shaver ont réuni les items de nombreux questionnaires existants et montré qu’ils se ramenaient à deux dimensions sous-jacentes, l’anxiété d’attachement et l’évitement de l’attachement.^[6] La plupart des recherches adultes par questionnaire travaillent aujourd’hui avec ces deux scores.

Une autre tradition, issue de la psychologie du développement, étudie l’attachement adulte au moyen d’entretiens sur les souvenirs d’enfance plutôt que de questionnaires sur les relations actuelles. Les deux approches sont liées, mais pas interchangeables, et les chercheurs veillent à ne pas mélanger leurs résultats.^[7]

Les quatre styles adultes présentés sur ce site suivent la tradition de la psychologie sociale : sécure, anxieux, évitant et désorganisé (aussi appelé craintif-évitant).

Ce que la théorie de l’attachement n’affirme pas

La théorie de l’attachement est souvent réduite à des règles qu’elle n’a jamais contenues.

Elle ne dit pas que tes premières années décident de ton destin. Bowlby décrivait les modèles internes comme révisables, et la recherche sur l’adulte considère que l’attachement peut évoluer avec de nouvelles relations et de nouvelles expériences.^[1][7] L’article sur l’attachement sécure acquis examine cette question en détail.

Elle ne dit pas qu’un seul parent est responsable de tout. De nombreuses influences façonnent la manière dont une personne aborde la proximité, et ce que l’on sait de la transmission de l’attachement d’une génération à l’autre est loin d’une simple copie.^[7]

Enfin, un style d’attachement n’est pas un diagnostic. Les styles décrivent des schémas courants chez des personnes en bonne santé. Les troubles cliniques comme le trouble réactionnel de l’attachement sont autre chose, comme l’explique l’article style d’attachement ou trouble de l’attachement. L’article sur les idées reçues sur l’attachement rassemble les malentendus les plus fréquents.

Comment utiliser la théorie de l’attachement pour toi

La façon la plus utile d’appliquer la théorie de l’attachement, c’est de la prendre comme une série de questions plutôt que comme un verdict. Quand tu te sens blessé ou inquiet dans une relation, est-ce que tu vas vers l’autre, est-ce que tu t’éloignes, ou les deux à la fois ? Qu’est-ce que tu t’attends à voir se produire si tu demandes du soutien ? D’où vient cette attente, et correspond-elle encore aux personnes qui t’entourent aujourd’hui ?

Si tu veux un point de départ, notre test de style d’attachement place tes réponses sur les deux dimensions, et la page comment fonctionne le test explique sa méthode et ses limites. C’est un outil d’introspection, pas un test clinique. Si certains schémas dans tes relations te font vraiment souffrir, un professionnel qualifié peut t’aider ; tu trouveras des pistes sur la page trouver de l’aide.