En un coup d’œil
- Proposé par
- Kim Bartholomew et Leonard Horowitz, 1991
- Fondé sur
- Le modèle de soi croisé avec le modèle des autres
- Quatre styles
- Sécure, préoccupé, détaché et craintif
- Ce qui était nouveau
- La scission du groupe évitant en détaché et craintif
Cherche les types d’attachement et tu trouveras des listes de trois, quatre, parfois cinq styles. La version la plus utilisée aujourd’hui pour les adultes compte quatre styles, et elle vient d’un seul article : le test d’un modèle à quatre catégories publié en 1991 par Kim Bartholomew et Leonard Horowitz.[1]
Quels sont les quatre styles d’attachement ?
Bartholomew et Horowitz sont partis de l’idée de John Bowlby sur les modèles internes opérants : les attentes sur soi et sur les autres que l’on construit au fil des expériences avec les figures d’attachement.[4] Ils les ont ramenées à deux questions.
- Modèle de soi : suis-je digne d’amour et de soutien ?
- Modèle des autres : les autres sont-ils disponibles et fiables quand j’ai besoin d’eux ?
Chaque réponse peut être plutôt positive ou plutôt négative. En croisant les deux, on obtient quatre combinaisons, et chacune correspond à l’un des quatre styles d’attachement.[1]
| Style (nom de 1991) | Modèle de soi | Modèle des autres | Schéma typique | Nom sur ce site |
|---|---|---|---|---|
| Sécure | Positif | Positif | À l’aise avec la proximité comme avec l’indépendance | Sécure |
| Préoccupé | Négatif | Positif | Recherche proximité et approbation, craint de ne pas compter | Anxieux |
| Détaché | Positif | Négatif | Tient à son indépendance, minimise le besoin des autres | Évitant |
| Craintif | Négatif | Négatif | Désire la proximité mais s’attend au rejet, donc garde ses distances | Désorganisé |
Dit simplement, une personne sécure a tendance à penser : je mérite qu’on prenne soin de moi, et les gens seront en général là. Une personne préoccupée : les autres pourraient être là, mais je ne suis pas sûre d’être assez pour qu’ils restent. Une personne détachée : je vais bien, et je préfère ne compter sur personne. Une personne craintive : je veux les autres près de moi, mais je m’attends à être déçue, et peut-être que je le mérite.
Les descriptions du tableau sont de courts résumés. Les vraies personnes sont rarement des types purs, et les styles décrivent des tendances dans les relations proches, pas toute une personnalité.
Pourquoi il fallait un quatrième style
Quatre ans plus tôt, Cindy Hazan et Phillip Shaver avaient transposé les trois catégories d’Ainsworth chez le nourrisson aux relations amoureuses adultes : sécure, évitant et anxieux-ambivalent.[3] Bartholomew a remarqué que le groupe évitant mélangeait deux types de personnes très différents.
Certaines évitent la proximité depuis une position d’apparente autosuffisance. Elles se sentent bien avec elles-mêmes, voient peu d’intérêt à dépendre des autres et gardent une distance émotionnelle sans détresse visible. Bartholomew a appelé ce style détaché (dismissing en anglais).
D’autres évitent la proximité parce qu’elles en ont peur. Elles aimeraient l’intimité, mais s’attendent à être blessées ou rejetées et doutent de leur propre valeur. Elles se retirent pour se protéger, souvent en désirant le lien. Bartholomew a appelé ce style craintif (fearful).[1]
Vus de l’extérieur, les deux groupes se ressemblent, puisque tous deux tiennent les autres à distance. Les raisons et le vécu intérieur diffèrent, tout comme les chemins vers plus de sécurité. L’article évitant détaché ou désorganisé les compare en détail.
Types d’attachement : comment les modèles se correspondent
Les différentes traditions de recherche utilisent des listes différentes, ce qui sème souvent la confusion.
| Cadre | Catégories | Ce qu’il décrit |
|---|---|---|
| Ainsworth et al. (1978), Main et Solomon | Sécure, évitant, résistant, désorganisé | Le comportement du nourrisson envers un parent dans la Situation étrange |
| Hazan et Shaver (1987) | Sécure, évitant, anxieux-ambivalent | Le vécu adulte de la proximité amoureuse |
| Bartholomew et Horowitz (1991) | Sécure, préoccupé, détaché, craintif | Les modèles de soi et des autres chez l’adulte |
| Brennan, Clark et Shaver (1998) | Deux scores : anxiété et évitement | L’attachement adulte comme position sur deux dimensions |
Les catégories du nourrisson et les styles adultes partagent des noms et des idées, mais ils ont été mesurés de façons très différentes : d’un côté en observant des enfants d’un an, de l’autre surtout en interrogeant des adultes sur leurs ressentis. C’est aussi pour cela que le style craintif-évitant et l’attachement désorganisé chez l’enfant sont liés sans être identiques.
Les quatre styles sur deux dimensions
Les deux modèles de Bartholomew se sont révélés avoir un proche parent. Dale Griffin et Kim Bartholomew ont montré que le modèle de soi et le modèle des autres correspondent à deux dimensions sous-jacentes présentes dans les mesures de l’attachement adulte.[2] Quand Brennan, Clark et Shaver ont ensuite analysé un large éventail de questionnaires, ils ont trouvé deux facteurs qu’ils ont nommés anxiété d’attachement et évitement de l’attachement.[5]
La correspondance est à peu près la suivante :
- Un modèle de soi négatif va avec une forte anxiété d’attachement.
- Un modèle des autres négatif va avec un fort évitement de l’attachement.
Les quatre styles d’attachement sont donc quatre régions d’un espace à deux dimensions. Le style sécure est bas sur les deux, le style préoccupé élevé en anxiété, le style détaché élevé en évitement, et le style craintif élevé sur les deux.[2][6] L’article sur l’anxiété et l’évitement explique pourquoi beaucoup de chercheurs préfèrent aujourd’hui présenter directement les deux scores.
Bien utiliser les quatre styles
Beaucoup de gens lisent la description des quatre styles et se reconnaissent dans plusieurs. Ce n’est le signe ni d’un mauvais modèle ni d’un lecteur perdu. Cela découle directement des dimensions sous-jacentes : une personne au milieu des deux échelles partage des traits avec les quatre quadrants.
Le modèle à quatre catégories est utile parce qu’il est facile à saisir et qu’il nomme une vraie différence que le modèle en trois styles ne voyait pas. Il a aussi ses limites :
- Les frontières sont floues. Une personne légèrement au-dessus du milieu en anxiété et une autre légèrement en dessous peuvent se ressembler presque entièrement, même si leurs étiquettes diffèrent.
- Le style peut varier selon la relation. On peut se sentir en sécurité avec un frère ou une sœur et craintif avec un nouveau partenaire.[6]
- Le style peut évoluer. Les modèles internes n’ont jamais été pensés comme figés, et la recherche sur l’attachement adulte les considère comme révisables.[4][6]
- Un style n’est pas un diagnostic. Il décrit une façon de vivre la proximité, pas un trouble.
Notre test de style d’attachement donne tes scores sur les deux dimensions et le quadrant dans lequel ils tombent, et il nomme deux styles quand tu te trouves près d’une frontière. La page comment fonctionne le test explique la méthode et ce qu’elle ne peut pas te dire. Si tes schémas relationnels te pèsent, la page trouver de l’aide propose des pistes vers un soutien professionnel.
Questions sur ce sujet
Quels sont les quatre styles d’attachement ?
Dans le modèle à quatre catégories, ce sont le style sécure (vision positive de soi et des autres), préoccupé (vision négative de soi, positive des autres), détaché (vision positive de soi, négative des autres) et craintif (vision négative des deux). Sur ce site, ils s’appellent sécure, anxieux, évitant et désorganisé.
Qui a défini les quatre styles d’attachement ?
Kim Bartholomew et Leonard Horowitz ont publié le modèle à quatre catégories en 1991. Ils se sont appuyés sur l’idée de modèles internes opérants de Bowlby et sur la description en trois styles de l’attachement amoureux adulte proposée auparavant par Hazan et Shaver.
Quelle différence entre trois et quatre styles d’attachement ?
Le modèle en trois styles de Hazan et Shaver comptait un seul groupe évitant. Bartholomew et Horowitz l’ont scindé en deux : les personnes détachées, qui gardent leurs distances en se sentant bien avec elles-mêmes, et les personnes craintives, qui gardent leurs distances parce qu’elles s’attendent à être blessées tout en désirant la proximité.
Le style craintif-évitant est-il la même chose que l’attachement désorganisé ?
Pas exactement. Le style craintif-évitant est un style adulte issu de la recherche par questionnaire. L’attachement désorganisé vient de l’observation de nourrissons dans la Situation étrange. Beaucoup de sources grand public emploient les deux mots comme synonymes, et les idées sont liées, mais elles ont été définies différemment et avec des méthodes différentes.
Voir aussi
- Anxiété et évitement : les deux dimensions derrière chaque style d’attachementL’anxiété et l’évitement d’attachement, les deux dimensions des styles adultes : leur origine et pourquoi des scores valent mieux que des cases.
- Évitant détaché ou désorganisé : la différenceAttachement évitant détaché et attachement désorganisé comparés : ce qu’ils partagent, ce qui les distingue et un tableau fondé sur la recherche.
- Théorie de l’attachement : des nourrissons de Bowlby aux relations adultesLa théorie de l’attachement expliquée : les idées de Bowlby sur le lien enfant-parent, les travaux d’Ainsworth et leur prolongement chez l’adulte.
- Attachement désorganisé chez l’enfant : d’où vient le termeL’attachement désorganisé est né des travaux de Main et Solomon sur les bébés. Ce qu’il signifie, son lien avec le style adulte et ce qu’il n’est pas.
Sources
- ↑ Bartholomew, K., & Horowitz, L. M.(1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2).
- ↑ Griffin, D., & Bartholomew, K.(1994). Models of the self and other: Fundamental dimensions underlying measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3).
- ↑ Hazan, C., & Shaver, P.(1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3).
- ↑ Bowlby, J.(1982). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment (2nd ed.). Basic Books (first edition 1969).
- ↑ Brennan, K. A., Clark, C. L., & Shaver, P. R.(1998). Self-report measurement of adult romantic attachment: An integrative overview. In J. A. Simpson & W. S. Rholes (Eds.), Attachment Theory and Close Relationships, Guilford Press.
- ↑ Mikulincer, M., & Shaver, P. R.(2016). Attachment in Adulthood: Structure, Dynamics, and Change (2nd ed.). Guilford Press.
Catégorie Fondements · Dans la même catégorie : Évitant détaché ou désorganisé, Style d’attachement ou trouble de l’attachement, Théorie de l’attachement
Mis à jour le 28 septembre 2026